En diskussion uppstod på jobbet. Den handlade om i vilken ordning man bör klä av sig kläderna för att det inte ska se fult ut. En kollega blir arg om någon klär av sig i fel ordning medan en annan tycker att man får klä av sig i den ordning man känner för. Alla vet ju att en naken människa, endast iklädd strumpor (helst svarta) inte ser riktigt klok ut. Ännu värre blir det om man har hatt till strumporna. Robert De Niro ser ju inte så klok ut i Casino heller, där han har alla accessoarer man kan ha, inklusive strumphållare för män, men inga byxor på sig. Ingen vill ju heller se ut som Kalle Anka, med kläder på överkroppen men naken på underkroppen. Så, hur göra man då? Ska man börja med hatten för att sedan ta strumporna tätt efterföljt av tröjan och byxorna? Hmmm... Jag funderade lite och insåg att jag tar av mig i denna ordning: Byxor, strumpor, tröja. Hatt har jag inte. Borde jag skämmas eller ska jag känna mig som en rebell i avklädningssammanhang? Spelar det någon roll egentligen? Jag menar, om man nu inte ska strippa och göra en show av det hela. Måste man ändå klä av sig estetiskt?
Hej å hå
11 år sedan
Inlägg
2 kommentarer:
Ja det måste man! For tank om grannen sitter och spionerar på dig, han/hon kan ju bli missnojd om det inte ser bra ut och foljden blir att det blir otrevliga moten i trapphuset, syltlokar i postnedkastet och uteslutningar från Strykjarnsklubben.
det här e faktiskt viktigt.
jag hatar när man har tränat och folk klär på sig och tar på sig tex strumpor och tröja före de tar på sig kalsingar. brukar påpeka detta för mina lagkamrater att det är ett satans oskick. det är fan inte helt premium att ta på sig kläder i den ordningen!
Skicka en kommentar